判例法和成文法的区别

判例法和成文法是法律制度中的两种基本方法，它们在法律制定、实施和解释过程中发挥着重要作用，判例法是指法官在审理案件过程中，根据已有的法律法规和司法经验，对类似案件作出具有约束力的判决，从而形成具有普遍适用性的法律规则，判例法强调法官的自由裁量权，具有一定的灵活性和适应性。

成文法则是指国家将法律规范以书面形式制定并公布，公民和组织必须遵守的法律规定，成文法通常包括宪法、法典、条例、规章等，它们具有明确性、稳定性和可预见性，有利于维护社会秩序和公平正义，成文法的制定和修改需要经过立法机关的审议和表决，具有较高的程序性要求。

判例法和成文法的主要区别如下：

1、来源不同：判例法来源于法官的司法实践，而成文法则来源于立法机关的立法活动。

2、制定方式不同：判例法是在法官审理案件过程中逐步形成的，具有个案特色；而成文法则是通过立法机关的统一制定和公布，具有普遍性。

3、法律效力不同：判例法的效力主要体现在对类似案件的指导和约束作用，其法律地位不如成文法明确；而成文法具有明确的法律地位和法律效力，公民和组织必须遵守。

4、灵活性与稳定性不同：判例法具有一定的灵活性和适应性，能够应对不断变化的社会现象；而成文法相对稳定，但在一定程度上可能不适应社会发展的需要。

5、控制力不同：判例法由法官控制，成文法则由立法机关控制，法官在审理案件时，可以参照已有的判例进行裁判；而立法机关在修改或废止成文法时，需要遵循一定的程序和要求。

判例法和成文法在法律制度中各司其职，相互补充，共同维护社会秩序和公平正义，在实际运用中，两者往往相结合，以实现法律的科学化、民主化和规范化。